2023年1月9日，北京大学2023年寒假“形成性评价”师资研修班（总第二期）正式开班。

本课程为期7天，采用线上授课和工作坊的形式，由北京大学教育学院和北京大学考试研究院联合举办。课程为学员搭建了与专家、同行充分交流的平台和实践机会，帮助学员将理论与实践充分有机结合，打磨出适合自己的教学创新方案，切实提升教学效果，实现可持续的教育评价和教学改革。除专家讲座外，在课程中、课后均设置充分的与专家沟通、学员间讨论的环节，每次课程结束后为学员提供课后任务指导与辅助资料，帮助学员在项目过程中逐步设计、切实完善适合自己的教学计划。北大附中高二物理首席、海淀区物理学科带头人强艳老师担任了此次研修班实践教师。

在秦蕾老师，于璇老师，王冰老师，刘鑫老师和徐文博老师的带领下，北大附中各部门教师共计23人参与本期研修班培训。为更好地保证学习收效，在于璇老师的建议下，特别邀请参训教师以值日的方式，每半天一人，代表全体撰写一篇图文并茂的“学习日志”。当值老师抛出培训理论与自己教学实际相结合的感悟和思考，导师进行点评，同学进行探讨……在此也将日志的全貌分享给大家，希望通过学习的分享，大家可以实现互学相长。以下是老师们的部分学习感悟：

“那么如何调整教学目标呢？毋庸置疑的事实是任何教学活动都要以满足学习者的学习需求为出发点和落脚点。那么在语文教学目标的设定中，学情无疑具有举足轻重的作用。那么就从学情调查入手吧！什么样的学情调查既有相对广泛的覆盖面，又能了解到学生的个性化感受呢，我想到了问卷调查配合访谈的学情调查方法。”

——初中部语文组王楠老师，1月9日上午

“在过往的评价设计中，我也深知评价是为了促进学生学习。但这种评价目标依然是在考试出分之后，我用语言传达给学生，而学生依然没有真正明白评价的目的，仍将区分与激励视作评价的唯一目的。在经过今天的培训之后，我开始领悟到真正引导学生淡化考试分数，注重以考试促学习，不能只停留于语言与精神的传达，还是需要以多样的测评设计，及时清晰给学生提供学习的参照，而非是分数与排名。”

——行知政治组陈怡然老师，1月9日下午

“每个单元后增加反馈界面，依照评价标准及时有效的为学生提供非评判性、质性的反馈，比如书写的优秀或者提高，及时提交作业的反馈，及时改错或者在小组中发挥主动性的反馈，并在每个项目上给学生相应的评价反馈，为学生提供改进机会。”

——初中部英语组徐雪婕，1月10日上午

“在形成性评价的教学改革中，决不能忽视老师的引导作用。由学生来完成的工作，无论是讨论、反思、自评、互评，老师都必须对其形成的结果予以反馈。不能将学生的成长视为一个完全自发的过程，而应当及时指出：“这样做很棒。这种思考逻辑很严谨。此处是否还能再探讨一下……”上个例子中，倘若学生完成了考后反思，却未得到老师反馈，那么，反思活动就不但无益于学生的元认知——因为这隐含着学生认为“出错只是偶然的”——而且成为了学生应付了事的、不必要的负担。”

——行知历史组李丹阳老师，1月10日下午

“受这个案例启发，我想学生对某学科的学习绝不局限于本门课程，在学科交叉中、学习与生活交叉中，学生对知识的“理解”往往更为深刻。学生在其他课程学习的新知，在地理课上会发挥重要作用；反过来在地理课上了解的知识，在其他课程中也会有启发作用——各学科知识的融会贯通解决一个实际问题是很快乐的一件事，也是促使学生不断进步的一种动力。”

——行知地理组高恺老师，1月11日上午

“在每个章节的起始课、每节课的开头，都应该跟学生明确本章节、本小节的学习目标，并且应该将学习目标从教师规范的书面形式，转化成学生能够理解的学习任务。通过将学习目标拆分成具体任务的形式，让学生明确本节课要做什么，可以更进一步地推动学生的自我思考和自我学习进程，避免学生迷失在代数计算和符号表示的汪洋中，建立学习目标和学习任务之间的联系。”

——行知数学组阮端祥老师，1月11日下午

“经过这几天的培训，我开始意识到不同的理念、方法，如形成性评价、单元教学、项目式学习、跨学科实践、深度学习，都有统一的原则和终级目标，那就是我要培养怎样的人（目标），由此决定我该做什么（内容），我该怎么做（方式），最终效果如何（反馈）。”

——生物组任晓庆老师，1月12日上午

“虽然学生个体差异明显，虽然是强制性的作业任务，但每个学生认真梳理知识结构，不仅落实了基础知识，缓解了备考压力，也是对学生自主能力的培养。从形成性评价视角来看，这类学习任务还有很大的提升空间，前期与学生沟通成功标准和目标非常重要，会帮助更多学生提升。在后期，也可以组织学生互评，细致讨论优缺点，真正引导学生养成自主学习的习惯。”

——初中部地理组刘鑫老师，1月12日下午

【关于“形成性评价”师资研修班】